Comments on: Field Day http://englishblog.org/2006/02/23/field-day/ A blog on English. Mostly American, occasionally British. Always with a Chinese flavor. Sun, 07 Sep 2008 13:42:31 +0000 http://wordpress.org/?v=1.5.1.3 by: sophia http://englishblog.org/2006/02/23/field-day/#comment-399 Wed, 08 Mar 2006 11:40:51 +0000 http://englishblog.org/2006/02/23/field-day/#comment-399 I love Lost... and Jack! <strong>Yan: Good to know! :)</strong> I love Lost… and Jack!

Yan:

Good to know! :)

]]> by: vista122 http://englishblog.org/2006/02/23/field-day/#comment-376 Fri, 03 Mar 2006 05:42:24 +0000 http://englishblog.org/2006/02/23/field-day/#comment-376 It kinda reminds me of another idiom, "a level playing field". It kinda reminds me of another idiom, “a level playing field”.

]]> by: JZ http://englishblog.org/2006/02/23/field-day/#comment-364 Tue, 28 Feb 2006 03:17:26 +0000 http://englishblog.org/2006/02/23/field-day/#comment-364 说到这种热门语句，我今早看到这篇文章，转给你看。 这真是个问题。 哈。 “语言力量的损毁” 句型的诱惑究竟在哪里？是由句型带来的文本的相互指涉？当我们说，“想吃就吃”的时候，是不是想到了“想唱就唱”？还是句型本身具有煽动性，暗藏着某种不言自明的力量？比如，当我们说“每个人都是刘翔”的时候，我们是指每个人都有成为刘翔的可能性，或，每个人都可以在某种意义上成为刘翔。而当我们说“想唱就唱”的时候，我们是在歌颂自由意志。至于“我们都是美国人”，则是一种示好，一种语言政治。 当然，一旦句型被大量使用，甚至滥用，句型的力量便会渐渐磨损，语言结构的力度便会被削弱，最终沦为陈词滥调，只能默默在语言的冷藏室寻找卷土重来的机会。 http://btr.blogbus.com/logs/2006/02/1984824.html 说到这种热门语句，我今早看到这篇文章，转给你看。 这真是个问题。 哈。

“语言力量的损毁”

句型的诱惑究竟在哪里？是由句型带来的文本的相互指涉？当我们说，“想吃就吃”的时候，是不是想到了“想唱就唱”？还是句型本身具有煽动性，暗藏着某种不言自明的力量？比如，当我们说“每个人都是刘翔”的时候，我们是指每个人都有成为刘翔的可能性，或，每个人都可以在某种意义上成为刘翔。而当我们说“想唱就唱”的时候，我们是在歌颂自由意志。至于“我们都是美国人”，则是一种示好，一种语言政治。

当然，一旦句型被大量使用，甚至滥用，句型的力量便会渐渐磨损，语言结构的力度便会被削弱，最终沦为陈词滥调，只能默默在语言的冷藏室寻找卷土重来的机会。

http://btr.blogbus.com/logs/2006/02/1984824.html

]]>